Köszönöm!

Nem gondoltam volna, hogy ekkora a kontraszt.

Mer biztos jóóól moderálod a hozzászólásokat! :D

nem vagy Te elfogult?

nem azért kérdeztem, mintha ez baj lenne.(engem biztosan nem zavar:)

oktatást olcsón vállalok:-))

Megszólítva érzem magam, az egyik célozgató hozzászóló én voltam a sérelmezett bejegyzésnél. Zsu1976 néven írok a blogspoton is, a blog.hu-ra most regisztráltam.

Nagy zavar van a fejekben, mert én nem rátok gondoltam, hanem egy régi blogjátékos anyukára, akivel a Lepkevár nagyon segítőkész és barátkozó volt sokáig, ő pedig cserébe hátba szúrta. Ha bárki más véleményen volt a blogjában, akkor jött klánja és nekiment. Nevet ott sem írtam, itt sem írok, de én rá gondoltam. Vélhetően nem is ismeritek.

A Lepkevár szerzője néhány hónapja személyes ismerősöm és az egyik legkedvesebb, legönzetlenebb nő, akivel találkoztam. Nem értem, miért őt pécézik ki mindig. Azt mesélte a nyár elején, hogy hetente kap olyan hozzászólást, hogy vigye az ocsmány gyerekeit és a velük dicsekvő írásait a picsába és ez olyan érzés, mintha idegenek kakilnának a lakásába. Nem győzte törölni a sok trágárságot. Én voltam az egyik, aki rábeszélte a moderálásra, mert tudom, hogy milyen lélekölő tud lenni 1 ilyen beszólás is, amiből ő rendszeresen kapott. A blogomat akkor zártam, amikor az édesanyám 60. születsénapi képeire azt írta valaki, hogy minek mutogatom ezt az ocsmány kopaszodó öregasszonyt...:( Most is fáj leírni.:(

A Nők Lapjás fórum miatt a krevával is szívesen elbeszélgetnék, aki így akart jót tenni. A zorsó pedig szégyellje magát, képes volt azért regisztrálni, hogy ocsmányságokat írhasson a Lepkevárról. A kreva azért célozhatott rád, mert a linkelt bejegyzésben te kérdezted, hogy nem unja-e a medve témát és a Nők Lapján is emiatt nevezték betegesnek a Lepkevárat.
Ne haragudj meg a privát véleményemért, de ha az én blogomba valaki összesen egyszer ír és abban az egyben annyit kérdez, hogy nem unom-e már egy bizonyos témámat, mert az neki már sok, akkor utána én sem fogom beengedni azért, hogy oldalakon át magyarázza a vélt sérelmeit. Ami a fórumban ment az hányinger volt, bárki is legyen a zorsó, de ne higgyük el olyan naívan, hogy egy internetes kötekedő a valódi nevével regisztrál a hányadékához. Aki furcsának érzi a moderálást, azt nem kapott még rendszeresen alaptalanul bántó beírásokat. Megértem, hogy belefáradt az állandó harcba és magyarázkodásba, nem akar több időt erre áldozni.

A kreva célzásán kívül senki semmit nem írt rólad vagy rólatok, sőt azt is tudom, hogy a Cuckát nagyon kedveli a Lepkevár, egyszer mesélte, hogy voltak náluk és milyen aranyos család.

Ne haragudj hogy ezért regisztráltam hozzád, a Lepkevárnak jelezni fogom hogy írtam ide róla, úgy illik.

akkor már én is leírom a véleményem erről az egészről. bocsi moty.
1. minden kapcsolat függ a felektől. olyan nincs hogy valaki ártatlan és mindig őt pécézik ki. vagyis valamivel provokál. ha nem akarja többé tenni, akkor találja meg mi az amivel provokál és szüntesse meg, módosítsa. persze ez sem kötelező. sőt. csak ez kicsit olyan, hogy aki elmegy kurvának ne sírjon ha b.szák. bocs a hasonlatért.
2. az én gyerekem szerencsére hamar (1-1,5 év) lejött egy-egy fixálódásáról, ha nem tette volna én aggódnék. de lehet van akinek tetszik ha a gyereke fixálódik hosszútávon. amúgy motyi kérdésében fikarcnyi rosszindulatot sem láttam, még a rózsaszín medvéhez is volt pár kedves szava.
3. zorsó nincs itt, nem kellene a véleményét véleményezni, én is olvastam, abban sem találtam semmit ami hányinger lett volna, egész egyszerűen csak a nemtetszését fejezte ki, amit abban a szövegkörnyezetben el kell fogadni (mert publikus, és provokatív mint minden babamamafórum)
4. moderálni lehet, akár egyoldalúan is, de az olyan védett homokozó, csak barna hajú, kék szemű gyerekeknek, vagy valami ilyesmi. de ettől függetlenül persze nincs tiltva. csak sztem nem PC.
5. én egyszerűbbnek találnám azt, hogy ha valakiről írunk valahová, akkor megnevezzük, mert lám, milyen bonyodalmakat okoz, ha korrektségből nem írom le a nevét, de inkorrekt módon megfogalmazok soksok kritikát.
6. az internet egy óriási projekciós felület.

@zsu1976: Nem mondtam, hogy nekem sok. Csak belegondoltam, hogy adott esetben lehet, hogy sok lenne (de nem biztos). És érdekelt, hogy ő hogyan látja ezt. Ennyi. És persze lehet ezt bárhogyan érteni, bárhogyan írni, ettől még nem teljesen értem, hogy miért kell abból kiindulni, hogy én rosszat akartam. Ráadásul itt a blogom, a nevem, nem a szürke homályból jöttem elő névtelen Icukaként.

Ettől függetlenül nem haragszom, és tiszteletben tartom a véleményedet. Lehet, hogy máshogy kellett volna fogalmaznom (tényleg nem látom hogyan) de nem vagyok ahhoz szokva, hogy tojáshéjon lépkedek.

Ha te nem rám gondoltál, akkor természetesen nem neked szól, amit írtam. A sérelem pedig nem vélt, mert a fórumon konkrétan rólam volt szó, ezt mindenki tudja, aki olvasta. Ettől függetlenül Lepkevárnak szíve joga azt kimoderálni amit akar. De az, hogy utána kiszólogat, az nem vall túl jó ízlésre szerintem.

Sajnálom amit anyukádról írtak, tényleg felháborító, és ilyen esetekben megértem a moderációt. Gondolom azért látod, hogy az én kommentem elég messze áll ettől. Természetesen mindenki azt moderál, amit akar. És mindenki azt jelentet meg a blogjában, amit akar.

Motymoty! Elnézést kérek, ha félreérthető volt a hozzászólásom a Lepkevárnál! Úgy gondoltam, hogy ő biztos tudja, kire gondolok, a többieknek pedig nem kell tudniuk. Emailben kellett volna, belátom.

Ne véleményezzem a zorsót mert nincs itt?? Ő véleményezhetett másokat, akik nem voltak ott? Nem szeretem a kettős mércét. Elismerem, hogy később bennem is felmerült, hogy a te akár tudhatod is hogy ki a zorsó, mert a kreva célzása után rögtön megjelentél. A legtöbb blogolvasó azt sem tudta, hogy létezik az a fórum. Sehol nem volt linkelve, sőt a 'látom megtaláltad az nlct' hozzászólás is csak a fórumtörlés után jelent meg, mert a Lepkevár nem akarta, hogy az olvasók elinduljonak megkeresni a balhét. Ezt tőle tudom.

Lepkevárnál mások is nehezményezték a moderálást. A nappaliba kakilós hasonlatot arra értette, aki Szilvia néven folyton a gyerekeit ócsárolta. A te írásodat szerintem azért nem tette közzé, mert az újabb vitákat generálhatott volna és ő belefáradt a folytonos intrikába. Írta is, hogy több időt nem vesz el erre a gyerekeitől és véleményem szerint nagyon jól teszi.

Micka! Nem gondolhatod komolyan, hogy azért ócsárolják mert provokál!!! Nézd meg hány és hány blog zár be az ilyenek miatt!! Mind provokálnak? Ezeknek nem kell provokáció, elég nekik ha harmónia sugárzik valahonnan, ami hiányzik az életükből!! Nézd meg a legtöbb Nők Lapjás fórumot! Mindenhol áll a bál a sok unatkozó kötekedő miatt!

Újra elolvastam, és sehol nem érzem azt, hogy a Lepkevár nektek szólogatna ki, ez már üldözési mániás ügy kezd lenni. Általánosan lázadnak a kötekedők ellen, én nem látok mást. A medve kérdést pedig kár ennyire túlbeszélni. Van aki virágot vagy medvét gyűjt, mások pedig bélyeget. Van aki virágomnak hívja a kislányát, más macikázza a gyerekeit. Ne kelljen már senkinek szégyenkeznie amiatt, hogy a gyerekei 1,5 évesen nem 'jöttek le' a témáról. Ők ettől rosszabbak e vajon, mint akik ennyi idősen a számítógépen függenek??

Örök igazság hogy ami nem tetszik, azt ne olvassuk. A zorsónak a regelés helyett be kellett volna zárnia a Lepkevár blogját és ez vonatkozik az összes internetes kötekedőre. A saját blogjába had tegyen mindenki azt amit akar!

Mickáéról még az is eszembe jutott, hogy ha igaz lenne a barna haj kék szem hasonlat akkor a motymoty medvés kérdése sem jelent volna meg. Úgy lenne helyes a hasonlat, hogy aki azért akar a homokozóba menni, hogy mások szemét teleszórja az nem mehet be. A motymoty levele pedig azért nem jelent meg, mert besokallt a Lepkevár a témától.

A zorsó pedig biztos hogy itt is olvasgat, ne legyünk már naívak! A Cuckát és az Anyust ajálgatta a fórumon a Lepkevár helyett, vagyis ismer titeket. Persze oda tette a Lustanyut is, nehogy feltűnő legyen.:D

@zsu1976: Nem kell elnézést kérned. Ha nem rám gondoltál, nem neked szólt amit írtam, tényleg. Kicsit elvesztettem a fonalat, hogy mi az, amit nekem írsz, mi az, amit mickának, ezért csak arra reagálnék amiben biztos vagyok, hogy nekem szól.

Nem nehezményezem a moderálást, mondom, hogy mindenki azt csinál, amit akar. Pusztán azért gondoltam, hogy megjelentethetné, mert a témához kapcsolódott. Nem tette, megtettem én. Nekem ez tényleg nem élet-halál kérdése, de ha már megírtam, hogy tisztázzak dolgokat gondoltam közzéteszem itt, ha máshol nem lehet, hogy akit érdekel elolvashassa. Természetesen ez sem kötelező. És csak azért mentem bele ebbe az egészbe, mert érintve voltam, majdnem név szerint. Szeretem, ha a dolgoknak nem csak az egyik oldala látszik. Persze tisztában vagyok azzal, hogy általában mindennek több mint két oldala van.

A medvés kérdést pedig tényleg kár volt túlbeszélni. Ezt én is pontosan így látom.

@zsu1976: Szóval már megint ott tarunk, hogy zorsó a mi klánunk tagja.

goto10

zsu1976: de, komolyan gondolom. kérlek nézz utána a provokál szó jelentésének. igen, vannak akik a pozitív dolgoktól provokálódnak. és mindenfélét írtam már, de azt hogy szégyenkeznie kellene bárkinek is ha a gyereke fixálódik hosszútávon valamire soha. nem is gondolom hogy a gyerek és a vele kapcsolatos szégyenérzésnek közük lenne egymáshoz, de ez már más téma.
sajnálom a felesleges indulatokat amiket a kommentem generált benned - nekem nagyon indulatosnak tűnik a kommented - sajnálom, nem idegesíteni akartalak, csak szerettem volna megosztani a véleményem.
ennél asszertívebben nemigen tudok írásban fogalmazni.
megyek a saját blogomba azt tenni amit akarok, bocsi motty, nem akartam elrontani a homokozód hangulatát.

@micka: A témát én hoztam fel, lsd. kurvás hasonlat.

Mondjuk, hogy miért nem lehetett ezt a helyén tárgyalni (elő bejegyzés) azt nem értem. Bár ott is jó a hangulat, úgyhogy mindegy is. :)

Ismét félreérthető voltam, mert nem vagyok agresszív.:) A mérgelődésem nem neked vagy nektek szól hanem az internetes kötekedőknek általában. Azért írtam egyáltalán mert miattam is indulhatott a lavina és mert megsajnáltam a Lepkevárat, hogy bárki trollkodik ő jön ki rosszul.

Motymoty! Nem!! Úgy értettem, hogy esetleg olyan rajongótok lehet, mint a Lepkevárnak a kreva! A kreva meggondolatlanul, rossz módon, ismeretlenül akart jót a Lepkevárnak, utána pedig levélben elnézést kért tőle. Biztos te is olvastad. Úgy értettem, hogy a zorsó nektek lehet ilyen ismeretlen rajongótok, aki gyorsan jelezte neked, hogy célzott valaki rád a Nők Lapján. Ez is kezd már összeesküvős lenni.:)

Leírtam amit akartam, tovább nem is szeretnék zavarni. A sok mondatból az a lényeg, hogy én nem rátok gondoltam és a Lepkvár sem rád gondolt a nappalis hasonlattal!! Azt mondod, hogy megérted az érzéseimet az anyukámra kapott beszólással kapcsolatban, a Lepkevár pedig hetente kapott ilyet, akkor elvileg megérted őt is. Besokallt, belefáradt, tőle tudom. Akiket zavar a sok pozitívum egy blogban azok lőjék fel magukat a holdra, de ne kötekedjenek. Nem értek egyet azzal a gondolattal, hogy valaki, aki vidáman, pozitívan ír gondolkodjon el, hogy mivel zavarhat másokat. Akiket zavar menjenek máshová. Ennyi erővel akinek kertes háza van azt se említse mert zavarhatja a panelosokat. Fel kellene nőni a blogolvasáshoz is.

@zsu1976: Bármi előfordulhat. De azért nincs itt akkora tülekedés, hogy túl sok névtelen rajongó tudjon elbújni a sarokban.

@zsu1976: És az nlc-n meg azért reagáltam későn, mert nem volt regisztrációm, és várni kellett, mert nem lehet kapásól regisztrálni. :(
Gondolom, pont azért, hogy senki ne írjon lendületből. Sajnos ez már csak akkor derült ki, mikor megírtam a mondandómat.

@szittyazoli: Nem. :)

Mindannyian kedvesen kiálltatok mellettem, anélkül, hogy ez más kárára vált volna. Szerintem ez nem kis dolog.

@zsu1976: Mivel említettként szerepelek a történetben, mutatok egy példát arra, hogyan bánhat a blog tulajdonosa egy seggfejjel. panzej.blog.hu/2011/08/16/i_am_back_7#comments

Ja amúgy meg persze blogklántag is vagyok.

@anyuss: :D Csak amíg jól viselkedsz.

Na tessék, nem könnyű blogklántagnak lenni :(

@anyuss: Arról nem is volt szó soha, hogy könnyű. :)

Most akkor hány éves a kapitány?

@jazoli: Van itt kapitány? Akkor megint el kell olvasnom az egészet, mert nem figyeltem eléggé? :P

A minap voltunk homokozni. Nem dobáltunk senkire homokot, csak magunkra. Mi, magunkra vetettünk. Most ki fogunk kelni? Ha más nem, az ágyból mindenképp. :D (Már megint túl pihent vagyok.)

@jazoli: A kapitány?

A hajó és a kapitány együtt hetven éves. A hajó most kétszer olyan idős, mint a kapitány volt akkor, amikor a hajó annyi idős volt, mint most a kapitány.

@Vegi Manó: @motymoty: :D

@Vegi Manó: :D

Remélem jót homokoztatok. :)

23,3

mit nyertem?

:-)))

@motymoty: Jaja, meg hintáztunk is. :)

@micka: Nem lehet, hogy egész évnek kellene kijönnie? :)

@Vegi Manó: De jó nektek. :)

a 70 nem osztható 3-al úgy hogy egész szám legyen a vége...

@micka: De csak ketten vannak. :)

de az egyik kétszer annyi mint a másik. na de matekből sosem voltam jó, meggyőzhető vagyok:-))

x = a hajó életkora
y = a kapitány életkora

x+y=70
2x = y

vagyis x + 2x = 70 vagyis x = 70/3 = 23,3333333

Nagyon értékelem Micka kitartását. De egy ember igyekezete nem helyettesíti a többiek lustaságát. :D

@motymoty: Jaj, de ilyen melegben? A tiédet a miénkre hárítod. :P Ez így nem ér. Egyébként, attól függ, hogy kinek a hajója. Különben is, Jazolitól kérdezd, ő az okozója az egésznek. :)

@Vegi Manó: :) Jogos. Akkor megvárjuk jazolit (is).

Kétszer mondom, kétszer mondom. :D

Lehet, hogy most 30 éves a kapitány?

Nem. 15. hu.wikipedia.org/wiki/A_tizen%C3%B6t_%C3%A9ves_kapit%C3%A1ny

Ti is mindenre rákerestek, amit nem tudtok?
www.google.hu/#sclient=psy&hl=hu&source=hp&q=h%C3%A1ny+%C3%A9ves+a+kapit%C3%A1ny&pbx=1&oq=h%C3%A1ny+%C3%A9ve&aq=4&aqi=g5&aql=&gs_sm=c&gs_upl=1169l4896l0l6722l8l7l0l2l2l0l181l669l1.4l5l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=a3c41ca96839089d&biw=1280&bih=685

egy biztos, nem Rogernek hívják:-)

comment.blog.hu/2010/07/28/egy_idiota_fordito_minden_tevebol_hulyet_csinal

@micka: :D

...ha (mint anyus linkjéből kiderül) a kapitány 1878.-ban volt 15 éves akkor még egy magamfajta sárgaplüsmackóavatáros, kopott szürke bundájú (és szürkeállományú)öreg grizzly is vágja hogy napjainkban 148 év körülinek kell lennie. (a többi csak elterelés:)

@micka: @Vegi Manó: @anyuss: @szittyazoli: Lehet, hogy több kapitány is van? És egyik sem Roger? Akkor vajon hogy hívják?

@jazoli: Lehet, hogy nem ez a legjobb eljárásmód, de sajnos az etimológiai szótár, a néprajzi lexikon, a metszőolló, a Révai nagy lexikona, a lácfűrész, a növényhatározó és a Singer varrógép mellé már nem fér be a retikülömbe se az általános lexikon se a matematikai feladatgyűjtemény. Ezért vészmegoldásként marad a gugli.

...gyerekkoromban faltam Dékány András tengerész regényeit...az egyikben (ne kérdezzétek melyikben) egy huszárvágással oldotta meg valamelyik kedvenc matrózhősöm (Suttora? Sottomarina? Guzsik? apó? Daniló bácsi?) a kérdést.

(emlékezetből, nem szó szerint idézem:)
"
- ....bla, bla bla...hány éves a kapitány?
- Negyvenhat
- (?) ezt honnan veszed?
- Megkérdeztem tőle."

@szittyazoli: Ez is egy megoldás. Kicsit nehezíti a helyzetet, hogy jazolit leszámítva senki nem tudja, hogy ki a kapitány. :D

"szakmai oldalról" ennek a "cikknek" kíváncsi volnék a nézettségi statisztikájára (megtekintés - letöltés?)...ha nem titkos.

@szittyazoli: :D

Oké, majd igyekszem kibogarászni neked. Mondjuk szakmai oldalról az is fontos, hogy mihez viszonyítunk. :)

(Letöltés? Csak a megtekintést tudom megtekinteni.)

@motymoty: akkor jazolit kénytelenek leszünk továbbra is megtartani.

@szittyazoli: :D

@szittyazoli: 300 oldalletöltés, de ebben nincsen benne a mai nap, és még nem csengett le teljesen. De van aki csak a kommenteket nézi. (motymoty.blog.hu/comments)

Többre számítottál?

ez elég jól hangzik.

bár az az igazság elég nagy a homály bennem blogstatisztika értelmezés terén ( meg máshol is:). azt még értem: mi a különbség a látogató és látogatás között. de azt már nem mi a látogatás és a letöltés között. (egy látogatóhoz tartozhat egy nap több látogatás is, de ha valaki meglátogatott akár többször is, az le is töltött nem? /biztos nem/. valaki okos felvilágosíthatna)

...persze, (mindegy, most aztán teljesen antiheroizálom magam,) én úgy blogolok két éve hogy fogalmam sincs mi az a feed

...aztán erre biztos lesz olyan aki azt mondja ez nem meglepő, mert arról sem nagyon gőzöm mi az hogy blogírás.

@szittyazoli: :D

Nem hiszem, hogy ez bárkinek is eszébe jutott volna.

Ebben a kontextusban az oldalmegtekintés a letöltés, nem?

A feedet majd jazoli elmagyarázza, ha már eldöntöttük, hogy megtartjuk. (Pedig még a díjáért sem jelentkezett.)

@motymoty: Kétlem h nekem BÁRKI el tudná magyarázni h mi az a feed.

@motymoty: jazoli mindig ridegen elzárkózik az ilyesmitől...a múltkor se volt hajlandó belejavítani egy bakis kommentembe. azt mondta: "nem"
(nagyon rosszul esett - de ne szóljatok Neki :(

...de hát a "kapitány dolog" miatt muszáj megtartani.

@anyuss: én is valami csonkolt konyhai lábasletakaró eszközre asszociálok állandóan.

beírtam a gugliba. mit mondjak nem lettem okosabb.

@anyuss: @szittyazoli: :D

@szittyazoli: :)