nem szívesen töprengek el a témán. nem tudom létezik e "jó halál". az én családomban szerencsére szívből kifolyólag szokásunk elhalálozni. remélem (majd egyszer) ezt a hagyományt folytathatom és is.

@szittyazoli: Tegnap én is arra jutottam, hogy az lehet a leghumánusabb. Nekem sajnos semmi esélyem arra, hogy ennyire könnyen megússzam.

@szittyazoli: szerintem jó halál az ami nagyon hirtelen következik be. Egyik percben még élsz, a másikban meg csak csodálkozol, hogy meghaltál :D

az eutanáziával az a baj, hogy az emberek nagy része azt hiszi az ilyen betegek élete is ugyanolyan mint az övéké, avagy "aránylag minden ok". Nem akarják figyelembe venni, hogy annak az embernek milyen rettenetes fájdalmai vannak, mennyit szenvedett már és nem csak heccből akarja, hogy vége legyen az egésznek. Az ilyennek az kéne, hogy mesterségesen fájdalmat okozni, egészen addig amíg el nem kezd könyörögni azért, hogy az élete árán is, de legyen már vége. Ekkor meg még egy hetet hagyni, hogy de hát te jöttél azzal, hogy ilyesmit nem szabad mert nem etikus... Fél év alatt szerintem minden eutanáziára vonatkozó törvény meg lenne szavazva.

@shhhhhhhhhhhtttt: Ez legalább annyira humánus, mint nem engedélyezni az eutanáziát. :)

Nagyon alacsony a fájdalom- és a sajnálatküszöböm, úgyhogy megértelek. De az aktív eutanázia engedélyezése rengeteg visszaélésre ad lehetőséget - bár ez itt túl finom megfogalmazás. Ráadásul, ahogy mondani szokták, a tizedikről leugró ember az ötödiken már megkapaszkodna. És ezek csak gyakorlati szempontok, nem ideológiaiak.

@anyuss: Volt akinek sikerült megkapaszkodnia? Vagy ezt honnan tudjuk?

Egyik ismerősöm apósának volt eutanáziája. A család az utolsó pillanatig bízott abban, hogy meggondolja magát. Nem tette. Nagyon rossz lehetett. :(

Amúgy az a rendszer nem olyannak tűnt, amiben túl nagy visszaélések lehetségesek, pont azért mert szabályozott körülmények között folyik. Persze Hollandiában meg mindent azzal magyaráznak, hogy ha egyáltalán nincs szabályozva, akkor még nagyobb a visszaélés lehetősége. Azt hiszem ezzel jobban tudok azonosulni.

Nálunk ezt sokkal könnyebb kivitelezni, ha mondjuk a főorvos a haverod. És ez a példa nem elméleti.

@motymoty: Ha valaki nem képes kommunikálni, vagy nem beszámítható, honnan lehet tudni h tényleg meg akar halni? Mernél dönteni helyette?

@anyuss: Aki nem beszámítható, az nem dönthet. A kommunikációval nem tudom mi van. Senki helyett nem döntenék. Max. karácsonyi szalvéta ügyben, de nagyobb horderejű kérdésekben inkább nem.

Inkább a hospice-rendszert kellene erősíteni.

@anyuss: Szerintem az ember akiről feljebb beszéltem nem jött volna extázisba az ötletedtől. Ő végig otthon volt. Nem hinném, hogy szerette volna ezt a megoldást.

Ettől függetelnül a hospice-rendszert mindenképpen erősíteni kellene.

Egyébként meg az jutott eszembe h ha testi szenvedés miatt megengedjük az (ön)gyilkosságot, akkor lelki szenvedés miatt miért nem?

@anyuss: az nem aktív eutanázia. Az aktív eutanázia arról szól, hogy X vagy Y nagyon is meg akar halni. Nem ma jutott neki eszébe, hanem már rég. Amikor nem beszámítható az passzív eutanázia már.
Ő például aktív eutanáziát szeretne:
rtlklub.hu/video/127809

@anyuss: a lelki szenvedés miatti öngyilkosságot SENKI nem tilthatja meg annak aki nagyon akarja. Akit én ismertem addig próbálkozott amíg végül csak sikerült neki :((((

@shhhhhhhhhhhtttt: Attól h szellemileg nem beszámítható, még egyáltalán nem biztos h gépekkel tartják életben.

@shhhhhhhhhhhtttt: Tudtommal mindent megtesznek azért h megakadályozzák. És szerencsére a depressziósokat sem szokták méreginjekcióval eltenni láb alól.

@anyuss: én nem említettem senkit aki szellemileg nem lenne beszámítható. Hanem pont a szellemileg beszámítható emberekről beszélek akik meg akarnak halni.

@shhhhhhhhhhhtttt: Én meg arról beszélek h ha engedélyezzük a gyilkosságot, akkor nehéz meghúzni a határokat.

én igenis szeretném, hogy ha olyan betegségem van, hogy már gépek tartanak életbe és minden vágyam, hogy véget érjen LEGYEN JOGOM azt mondani, hogy elég volt, köszönöm szépen nem kérek. Ne egy rendszer döntsön helyettem, hogy de igen asszonyom, neked még kínlódnod kell heteket, hónapokat mert mi úgy gondoljuk...

@shhhhhhhhhhhtttt: Ezt megértem. Csakhogy ehhez valakinek a segítségére lenne szükséged. Orvos vagy bárki más. És ha tegyük fel megváltoznak a jogszabályok, és ezért őt már nem vonhatják felelősségre, a lelkiismeretét akkor is súlyosan terhelné a dolog. Elvárnád ez bárkitől?... ("És halált okozó szert nem fogok senkinek sem kiszolgáltatni, még kérésére sem, sőt ilyenféle tanácsot sem fogok adni" - hippokratészi eskü, részlet)

@anyuss: neeeeeeeeee neeeeee neeeee... ne menjünk bele ebbe a játékba :) , hogy "elvárnám e bárkitől", meg ilyen olyan lelkiismereti gondjai lesznek. A hullamosók is tudnak aludni, pedig milyen egy rémes munkájuk van. Vannak emberek akik képesek ilyen feladatokat elvégezni. Mások nem. Szóval nem bárkitől várnám el, hanem egy olyan orvostól aki vállalja ezt a feladatot. Ezért kell jogi keret. Hogy az akinek nem lesz lelkiismeret furdalása és képes ilyen feladatokat elvégezni, az elvégezhesse és segíthessen a szenvedőkön.
Másik példa: ha nekem kéne kikapcsolnom a gépet (anélkül, hogy börtönbe jussak emiatt) egy olyan szeretett lény ágyánál aki már hónapok óta ezért könyörög, és több orvos megmondta,hogy ez már csak húzódik de esélytelen, én kikapcsolnám. Hogy a "lelkemen szárad"? IGEN. DE itt nem az én szenvedéseimről van szó, hanem a szeretett ember szenvedéseiről. Megérné ezt az áldozatot, ha tudom, hogy ő akarta, neki már jó. Hogy a "MÁSIK" mit szenved az miért mellékes állandóan és miért egy olyan szenvedése kerül előtérbe, aki amúgy köszöni szépen de jól van?

@anyuss: de nem lehetetlen. Azt se felejtsük el, hogy aki alattomosan gyilkolni akar, azt semmi se fogja megállítani. Ahogy MOST SEM állítja meg.

@shhhhhhhhhhhtttt: Nyilván sokan megtennék. Nyilván sokan most is megteszik. A katonákon és a henteseken kívül az orvosok tudnak legjobban ölni. A "Ne ölj" elég egyszerű törvény. Nem isteni törvény, mindenki érzi h gyilkolni nem frankó. Ez egy belső morális törvény. Meg lehet szegni, mint ahogy a jogszabályokat is. Utóbbiakat a törvény bünteti, előbbit a lelkiismeretünk. Úgy gondolom, nem tesz jót egy társadalomnak, ha a "világi" törvények nagyon eltávolodnak a belső morális törvényektől, mert az emberek előbb-utóbb kezdik azt hinni h amit szabad a jogszabályok szerint, azzal egyébként sincs probléma.

@anyuss: de itt nem arról van szó, hogy most akkor mindenkit akinek fáj a foga kegyesen gyilkoljanak meg, hogy ne szenvedjen!!! Nem az élet kötelező módon történő befejezéséről van szó. Hanem megengedni annak, aki így akarja, hogy lehetősége legyen élni ezzel. Ennyi. Azért megnéznék egy statisztikát, hogy Belgium, Luxemburg és Hollandiában mennyire romlott a társadalom moralitása... Semennyire. Mert nem mindenkinek szóló dologról van szó. Hanem "bizonyos esetekben, bizonyos körülmények között".

@shhhhhhhhhhhtttt: Erről beszéltem korábban. A határok meghúzásáról. Meg tologatásáról... A társadalmi változásokat pedig általában nem egy-két évtized viszonylatában érdemes nézni. De ezekben a dolgokban úgysem fogunk egyetérteni, mert meggyőződésem szerint vannak törvények amelyek alól nincs kivétel.

@anyuss: a társadalom mindig alakul. Ha nem így lenne, még mindig valamelyik rabszolga sorban lézengenénk. Ami régi az nem föltétlen a legjobb.

@shhhhhhhhhhhtttt: Sajnos az új meg főleg nem :)

@anyuss: ezzel ismét nem tudunk egyet érteni. Minden esetre, nem szívesen mennék vissza a középkorba mondjuk. Ahol már csak azért mert másképp gondoltam valamit megégethettek volna... Nekem úgy tűnik, hogy nagyon sok minden jóba fordult. Spártában lehajigálták a gyengéket a szikláról... azért nem tudom ki tudná elfogadni ezt ma is... Az inkák esetén hagyomány volt a véráldozat... valahogy örvendek, hogy már nem az...

@shhhhhhhhhhhtttt: Most is lehajigálják. Csak most ezt abortusznak hívják.

"Az ókorban az abortusz nem volt általános, a gyermekgyilkosságot viszont annál szélesebb körben gyakorolták. Mindez azért volt így, mert az abortusz életveszélyes beavatkozásnak számított a nő számára is. " (wikipedia).

Egy korai szakaszban elvégzett abortusz azért még mindig nem ér fel egy pár hónapos magzat "elűzűsével", vagy egy megszületett csecsemő megfojtásával.

@shhhhhhhhhhhtttt: De. Pont ugyanaz. Legföljebb nem annyira látványos.

@anyuss: szerintem nem ugyanaz :) Lehet különböző a véleményünk azt hiszem.

@shhhhhhhhhhhtttt: Persze. A többség veled ért egyet. De azért az nagyon érdekes h "nem kívánt terhességnél" a pár hetes embrió még nem ember, "tervezett terhességnél" meg már esti mesét olvasnak neki :)

@anyuss: az, hogy egyesek mesét olvasnak a frissen megfogant embriónak, nem fogja meghatni azt aki minden áron el akar menni abortuszra. Ha érdekelné ő is mesét olvasna.

@shhhhhhhhhhhtttt: Nem feltétlenül másik emberről van szó, csak más élethelyzetről.

@anyuss: És ez az utolsó az, ami engem mindig halálosan megdöbbent. :)